我国环境问题存在着复杂性，环境保护涉及的多主体博弈，包括排污企业之间、地方政府与排污企业之间、不同地区地方政府之间、不同层级政府之间的博弈。这些博弈相互联系、相互影响，共同决定了环境保护绩效。正是这种多主体的博弈使得经济与环境陷入多方面、多维度、多层次的困境，因此，要实现经济与环境共同发展，这些主体之间必须实现均衡。
1、排污企业之间的博弈。排污企业博弈的社会最优选择是两个企业都治污，这有利于企业在该地区的持续发展。然而，一家企业无法确定其他企业是否会同时选择治污。如果其他企业选择不治理，那么在两个企业的生产函数相同时，治污企业势必会支付较高的成本。因
此，最终博弈结果是企业都选择不治污。
2、，地方政府之间的博弈。地方政府博弈的社会最优选择是两地政府都对排污企业进行有效监管，这有利于两个地区的持续发展。然而，某地政府并不清楚其他地区是否会同时进行大力监管，如果仅本地加强监管，在技术水平相同的情况下，辖区内企业成本上升、丧失
市场优势，导致吸引的投资大幅减少，这对以经济增长作为政绩考核标准的地方官员来说，是无法接受的。因此，最终博弈结果是地方政府都选择不作为。
3、排污企业与地方政府之间的博弈。由于地方政府之间陷入不作为的“囚徒困境”，使得在地方政府与排污企业的博弈中，排污企业的最优选择必然是排污。可见，地方政府之间“不作为、不作为”的纳什均衡，不仅造成了地方政府之间的“囚徒困境”，更是排污企业
与地方政府陷入“囚徒困境”的根源。
4、各层级政府之间的博弈。中央政府与地方政府环境收益函数与财政收益函数不同，实现自身收益最大化时在环境治理财政支出比例选择上存在差异。政府财政支出的收益体现为两个方面，一方面追求环境收益;另一方面追求财政收益。政府总收益为环境收益与财政收
益总和。现实中，中央政府根据自身总收益最大化选择环境治理财政支出比例作为宏观调控政策，并对政策执行进行监督，地方政府则根据自身总收益最大化决定是否执行中央政府政策。中央政府与地方政府在环境治理财政支出比例选择上进行博弈，其定位以及执政目
标上的差异导致了二者在环境保护政策和经济发展的目标选择上存在矛盾。
    环境、生态保护与企业和政府紧密的关系实际上是一对矛盾体。在政府下决心治理环境问题的背景下，也给相关企业带来了机遇，企业更要在投资、研发、管理上加大力度，支持环保。他介绍称，企业在开展业务时，要尽量提供综合性的解决方案，要同时思考一个区域里的工业领域的污染排放问题，高能耗问题，生活垃圾处理问题，工业废弃物处理问题，场地污染治理问题，建筑的能耗降低的问题等等。