“十一五”以来，排放总量的数字每年降几个百分点，总量减排任务完成顺利，但距离达标排放仍有很大空间。研究发现总量控制削减比例过于宽松，实现总量考核，连最基准的污染物达标排放都难以做到这是很多地方的通病。从数据上看，减排成果明显，但空气质量仍然呈下降的趋势。民众感受到空气质量并没有改善，公布的数据和大家的感受形成较大反差。现在总的问题是，总量减排数据很好，但环境质量没有好起来。总量减排与达标排放之间的矛盾你知道吗？
     总量减排作为一项污染防治的制度，这些年来发挥了很好的作用，对有交遏制环境质量恶化功不可没，但是，还存在着一些不足。研究发现“十二五”节能减排规划给电力行业的SO2、NOX的总量指标分别为800万吨、750万吨。业内公认的是，燃煤电厂在环保上起码应达到行业标准即《火电厂大气污染物排放标准》(GB13223-2011)。但如果达到此标准，该行业对应的SO2、NOX的年排放量最高值应为367万吨、182万吨。根据中电联的分析，2014年，全国电力SO2、NOX排放量分别降至620万吨、620万吨左右。
也就是说，总量达标排放其实在鼓励公然的超标排放，其SO2数据是达标排放数值1.69倍,其NOX是达标排放数值的3.41倍。换句话说，即便全行业提前达到了“十二五”减排目标，但是远远没有实现达标排放。
    排放标准在中国是一项施行已久的成熟制度，主要行业、污染物都有国家环保行政主管部门发布的国家“污染物排放标准”，限制其工艺、排放浓度等，目前中国现行水污染物排放标准63项，大气固定源污染物排放标准43项。较之总量减排目标，排放标准的要求更科学、严格。根据《环境保护法》及《大气污染防治法》相关条文，排放标准是依据环境质量标准、技术、经济条件三个要素来制定的。专家提醒 制定排放标准时，考虑对环境质量的影响是其先决条件。不论从行政许可看，还是从监管看，排放标准(浓度)的管理都是可以达到总量控制效果的。但是由于总量考核成为过去十年的主要减排抓手，各地出现“重总量、轻达标”的现象。
    企业超标问题还没解决，又搞总量削减，其后果之一便是让地方政府和企业将重心转移到总量考核上，因为能看出政绩。总量制度和排放标准并列，造成了矛盾，执行排放标准，污染物排放总量就下降得多些，而按照上级下达的排放总量指标就可以不必达标。不仅与达标排放制度相矛盾，一门多政和政出多门同时存在。
    总量控制实施十年，问题已然显现，接下来是如何面对总量考核。总量减排作为新环保法明确规定的一项制度，还会继续坚持下去，相关的机制和政策需要进一步完善和改进。“十三五”将会把环境质量改善作为一项非常重要的任务，力争围绕环境质量改善，统筹安排总量减排工作部署，努力让大家感受到总量减排和环境质量相一致。