“十一五”以来，总量减排下降，每年几个点，但环境质量没有好起来。业内专家称大气污染物排放总量对环境质量的影响由于受排放源的布局、污染气象条件、排放方式等的影响并不是线性关系，因此，近十多年来，未与环境质量挂钩的主要污染物排放总量控制的治理方略是方向性错误。这也就导致了总量减排数据往下走但环境质量没有好起来，包括民众的感受，也并没有觉得空气质量有很大的改善。染物排放总量与环境质量的关系并不是负负得正？
       总量减排数据往下走但环境质量没有好起来，社会上对此的议论还是比较多的。 如迄今为止，在分析燃煤对雾霾(PM2.5)影响时，并没有分清电力燃煤与其他燃煤对环境质量影响的份额，在机动车对环境质量的影响上也没有分清不同机动车排放污染物对环境质量影响的权重，造成决策简单粗放、“一刀切”的情况。纵观发达国在治理污染的过程中，都是以解决结构性问题为主，如在二氧化硫排放总量下降过程中，高效的燃煤电厂的污染物排放比例是上升的，而我国恰恰相反，这也就是为何表面上看污染物排放总量下降，但环境质量并没有改善的主要原因。此外，长期以来在环境管理中对排污企业以是否达到“好管理”为标志的严标准、严要求、宽执法以及“抓大放小”、“鞭打快牛”的做法，使环境管制度的作用得不到有效发挥。如对燃煤电厂的要求已经实施了超低排放的要求，且排污收费标准还在不断提高，而对于难以管理的污染源效果不佳甚至放任自流。
      东莞环保业内人士认为我国染物排放总量下降，环境质量却好不起来主要源于以下两方面原因：一是现在我国污染物排放总量太大，远超出环境容量。无论是水、还是大气的主要污染物排放都在2000万吨以上，“十一五”以来总量下降的几个百分点，难以带动环境质量的全面改善。二是总量控制范围不够。只有几项污染物，“十一五”是两项，“十二五”是四项，这是我们现有的能力决定的。对大气影响比较大的烟尘、粉尘、挥发性有机物等污染物，还没有纳入总量控制范围。水也一样，控制了COD、氨氮，但是总磷、总氮等相关污染物还没有放进去。因此说，我们控制的范围还是有限的，这跟我们的能力和基础是有关系的。
       污染物治理的思路是全面控制、综合防治、因地制宜，而不是抓主放次，总量减排控制还是会继续坚持下去，当然相关的机制和政策需要进一步完善和改进。同时“十三五”将会把环境质量改善作为一项非常重要的抓总的任务，力争围绕环境质量改善统筹安排总量减排工作部署，努力让大家感受到总量减排和质量是有关系的。